為什么要區(qū)分院前急救和非院前急救？
答：院前急救作為急診醫(yī)學(xué)的重要組成部分，能顯著地降低突發(fā)傷病員的死亡率，院前急救水平能反映一個國家的組織管理、醫(yī)療水平及公共福利的綜合能力。
日常生活中，我們接觸最多的與院前急救概念相關(guān)的事物就是120急救車。眾所周知，120急救車以及急救人員都是非常稀缺寶貴的醫(yī)療資源，因此任何對120急救車的不科學(xué)、不合理的占用都是對這一寶貴資源的浪費(fèi)。然而事實(shí)上，由于院前急救知識的宣傳、科普不到位，導(dǎo)致有大量“平轉(zhuǎn)”（非緊急）需求的患者也在呼叫120急救車，使得120急救車的“平轉(zhuǎn)率”常年居高不下，不能充分發(fā)揮其“急救”的功能，那些真正有緊急醫(yī)療需求的患者的傷病情也就因此被耽誤。
另一方面，我國2014年開始施行的《院前醫(yī)療急救管理辦法》第二十七條明確規(guī)定了“急救中心（站）和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院不得將救護(hù)車輛用于非院前醫(yī)療急救服務(wù)”。在依法治國、依法行政和依法執(zhí)業(yè)的今天，院前急救機(jī)構(gòu)只能嚴(yán)格按照法律所界定的職能和政府的指令開展工作，不能承擔(dān)、承接非院前急救醫(yī)療用車事務(wù)。在這樣的情況下，假如某患者病情特別嚴(yán)重急需轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院進(jìn)行，根據(jù)院前急救的定義和相關(guān)法律法規(guī)，只能由上級醫(yī)院指派救護(hù)車來完成該患者的醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)，而鑒于大醫(yī)院的救護(hù)車資源往往更為稀缺以及路途可能非常遙遠(yuǎn)，這項(xiàng)工作實(shí)際上就變得異常艱難，患者的生命將面臨嚴(yán)重威脅。
因此，成立專門的非院前急救機(jī)構(gòu)來承擔(dān)非院前急救轉(zhuǎn)運(yùn)功能的重要性不言而喻。
醫(yī)院急診室的醫(yī)生經(jīng)常看見意外中毒事件。驚嚇的父母帶著吞食了清潔液的孩子趕來，長途救護(hù)車出租或者有害物質(zhì)可能是，可能是殺蟲產(chǎn)品。這是意外中毒的常見原因。
在這種情況下，盡快需求醫(yī)生幫助。保存任何導(dǎo)致中毒的東西的容器，找下容器上關(guān)于終止中毒影響的信息;保存從受害者嘴巴里吐出的任何東西，這樣，醫(yī)生就能對其進(jìn)行化驗(yàn)。
過去，一些人強(qiáng)迫中毒受害者清空腸胃，他們使用一種液體(吐根糖漿)來這么做。但一家的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不再建議父母使用吐根糖漿，美國小兒科學(xué)會聲稱：當(dāng)一些中毒物通過喉嚨吐出的時候，會導(dǎo)致額外傷害。
紅十字專家聲稱：采取這些步驟可以挽救很多生命。但是他們也說腹部沖擊法不適應(yīng)于快淹死的人，他們說使用該方法可能耽誤讓受害者重新開始呼吸的其他方法。
心跳停止的救助方法
CPR是心肺復(fù)蘇術(shù)——它強(qiáng)迫空氣進(jìn)入肺部，給大腦泵動血液及氧氣。醫(yī)生說：心肺復(fù)蘇術(shù)極大增加了停止跳動者的生存機(jī)會，它增加了他∕她少遭罪或大腦無損害的機(jī)會。
美國協(xié)會建議兩種救助方法：一種方法結(jié)合手部擠壓受害者胸部+人工呼吸，另一種方法稱為“僅手動心肺復(fù)蘇術(shù)”。“僅手動”適用于那些不愿意或不能實(shí)施人工呼吸的人。
最近，筆者家中耄耋老人突發(fā)腦梗且導(dǎo)致骨折，筆者只好撥打120電話呼喚急救車。因?yàn)榧抑袥]有其他人，而我也是個年近花甲的老人，想到曾有報(bào)道說救護(hù)車配備了收費(fèi)擔(dān)架員、當(dāng)時筆者還在媒體上對此表示肯定和支持，加之如果骨折，非專業(yè)人員搬動弄不好還容易壞事，所以我特別在電話中強(qiáng)調(diào)，希望能安排配備擔(dān)架員的車輛。
但是，接到所派車輛醫(yī)生的電話后，對方首先告訴我抬不了，讓我去找街坊鄰居。而認(rèn)識的幾位街坊都是老年人，我也不能不管病人去一家家敲門。好在樓下小賣部的趙師傅看到救護(hù)車后主動來幫忙。而該車的救護(hù)人員除了司機(jī)外，其他三位竟然全是女性。盡管幾位女士和司機(jī)師傅都上了手，加上樓下的趙師傅，以及我本人拼盡全力，但病人在搬動過程中還是不斷喊疼。
救護(hù)車的使命就是救護(hù)，包括專業(yè)化的搶救、護(hù)理、轉(zhuǎn)運(yùn)等。如果在需要時連擔(dān)架都抬不了，其救護(hù)的意義必然大打折扣。當(dāng)然，有的病人及家庭或許不愿意、不需要出這筆費(fèi)用，但作為救護(hù)車的經(jīng)營機(jī)構(gòu)，應(yīng)該有這樣的配置和調(diào)度。而筆者這次所經(jīng)歷的，安排三位女性救護(hù)人員在一輛車上的這種配置，顯然是不太合理的