近日，關于自拍“剪刀手”三米內可能會被違法分子竊取指紋信息、用于指紋登錄或支付的新聞報道出來后，關于“刷臉”的風險也開始為大眾所關注，面孔信息會不會被人盜用？用戶的“顏值”會不會被泄露？
日前，中國人民銀行科技司司長李偉在參加某論壇時表示，在網絡空間僅依靠人臉等單一特征進行金融交易驗證，存在一定隱患，應用條件還不成熟。人的生物特征普遍顯露在外，往往容易通過遠程非接觸的方式，在本人毫無察覺的情況下被無聲無息地采集，這是當前難以避免的現象。不過，針對刷臉支付應用的風險問題，李偉認為，線下應用的風險相對可控，基本具備試點應用的條件。
與“掃碼支付”已成為大部分人所熟知的一個付款動作一樣，“刷臉支付”也開始為越來越多的人所嘗試。相比二維碼、NFC等移動支付手段，“刷臉支付”再一次省去了手機這個介質，進一步給消費者在線上、線下消費場景提供了更便捷的選擇。手里拿著東西、抱著孩子不便掏手機，手機卡頓，或者干脆就是因為省了掏手機再打開掃碼頁面而能快個數秒，很多人會選擇更“炫”、更有科技感的“刷臉支付”。
不過，在體驗過程中有一個細節很容易被忽視，無論是掃碼還是刷臉，都是一個涉及用戶、商家、第三方支付機構與無線通信運營商等多方主體參與的非直接接觸式的交易鏈。在這根鏈條當中，存在一定的交易風險，有沒有得到應有的事前管控將決定這一風險能否被清除掉。倘若部分支付平臺高估了弱隱私特征的識別作用，在網絡空間僅依靠單一特征進行金融交易驗證的話，確實會存在嚴重隱患。
創新可以無中生有，但并非隨心所欲，還需兼顧各方感受。相比二維碼這一信息中樞，對二維碼的生成環節還可以做到將風險防范前置，但到了刷臉這一步，風險防控的難度直線上升。對于這一方面的認識，由于專業性差異或消費心理，普通用戶在享受“刷臉支付”帶來的便利時，對其潛在的風險仍缺乏足夠的了解與判斷，大多是只知其然而不知其所以然。其中的責任主要在商家與第三方支付平臺，尤其是負責具體研發的后者。“刷臉支付”交易的性與行業的長遠發展牢牢捆綁在一起，決定了支付行業是再一次升級還是阻滯其發展。
此前，面對二維碼的“隔空盜刷”問題，從支付寶到銀聯，均借助保險明晰了“風險全賠付”原則。掃碼支付的防線若由于支付機構的不作為或營銷的需要，而被外來者突破，那么由此產生的損失應由支付平臺而非弱勢用戶承擔，這種做法顯然更為合理。
同樣，面臨更進一步的生物識別技術，用戶的“顏值”比二維碼承載了更多隱私信息。支付平臺主動建立健全風險賠付資金、保險計劃、應急處置等風險補償機制，也是應有之義。
在萬物互聯的愿景下，資金流轉的電子數據化趨勢不可逆轉，刷臉等生物支付手段亦是大勢所趨。無論是移動支付還是生物支付，國內在這方面的技術目前在世界上具有優勢。
2018年天貓“雙11”期間，以刷臉為主的生物支付占比達到6成。2019年“618”期間，生物支付占比已超過8成。如何在可控、合規的前提下，支持這種新生事物的發展，帶動生物識別等方面的科技創新是當務之急。如同不久前支付寶在《生物識別用戶隱私與保護倡議》中所指出的，各大支付平臺應對采集到的用戶生物信息進行加密存儲、明確和規范用戶信息使用的目的及范圍，遵循“最小、夠用”原則，防止被濫用。這與監管部門“用戶授權、最小夠用”“表達意愿、多重認證”“風險補償、全程防護”的指導方針不謀而合。說白了，“刷臉支付”的性是一個需要支付企業體現社會責任的關鍵問題，事關整個支付行業的未來發展。